आंगनवाडी पार्ट टाइम वर्कर नहीं फुल टाइम वर्कर : सुप्रीमकोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि केंद्र और राज्य सरकारों के लिए एकीकृत बाल विकास योजना के तहत स्थापित आंगनबाड़ी केंद्रों में कार्यरत हजारों आवाजहीन’ कार्यकर्ताओं और सहायिकाओं को बेहतर सेवा शर्ते प्रदान किया जाना चाहिए इस सम्बंद में सुप्रीमकोर्ट द्वारा सुनाये गये फेसले में आंगनवाडी वर्करो को बहुत बड़ी राहत मिल सकती है

‘ क्या आंगनवाड़ी कर्मी फुल टाइम जॉब है’

सुप्रीम कोर्ट के सरकारी वकील का कहना था कि आंगनवाडी पूर्ण कालिक वर्कर नही है इस पर न्यायालय ने इस तर्क को भी ख़ारिज कर दिया कि आंगनवाडी वर्करो की नौकरी मात्र एक पार्ट टाइम जोब है

आंगनवाडी कार्यकत्री व् सहायिका की इस दुर्दशा पर चर्चा की गई। इसके तहत निर्दिष्ट कर्तव्यों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, यह पूर्णकालिक रोजगार है। गुजरात राज्य में कार्यकत्री को केवल 7,800 रुपये मासिक पारिश्रमिक का भुगतान किया जा रहा है और सहायिका को केवल 3,950 रुपये मासिक पारिश्रमिक का भुगतान किया जा रहा है। जबकि मिनी आंगनबाडी को प्रति माह 4,400 रुपये की राशि का भुगतान किया जाता है।

विडियो देखे ….सुप्रीमकोर्ट के वकील ने आंगनवाड़ी के बारे में क्या कहा

• सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को भी ख़ारिज कर दिया कि आंगनवाड़ी कर्मी की नौकरी एक पार्ट-टाइम जॉब है. कोर्ट ने कहा, आंगनवाड़ी वर्कर्स और हेल्पर्स को सभी व्यापक काम सौंपे जाते हैं. लाभार्थियों की पहचान करना, पौष्टिक खाना पकाना, खाना परोसना, 3 से 6 साल के बच्चों के लिए प्रीस्कूल कन्डक्ट करना. 2013 ऐक्ट के तहत बच्चों, गर्भवती महिलाओं के साथ-साथ ब्रेस्टफीडिंग मांओं से संबंधित बहुत ज़रूरी और नए प्रावधानों का सब काम उन्हें सौंपा गया है
• छह महीने से छह साल तक के बच्चों को, प्रेगनेंट महिलाओं और ब्रेस्टफीड कराने वाली माताओं को फूड सिक्योरिटी देने का ज़रूरी काम उन्हें सौंपा गया है. इसके अलावा, प्राइमरी शिक्षा देने का काम है. इस सब के लिए, केंद्र सरकार की बीमा योजना के तहत उन्हें बहुत कम पारिश्रमिक दिया जा रहा है. समय आ गया है कि केंद्र सरकार और राज्य सरकारें आंगनवाड़ी कर्मियों की दुर्दशा पर गंभीरता से ध्यान दें
• 2013 अधिनियम के प्रावधानों और आरटीई अधिनियम की धारा 11 के मद्देनज़र, आंगनवाड़ी केंद्र भी वैधानिक कर्तव्यों का पालन करते हैं। इसलिए, आंगनवाड़ी केंद्र भी उक्त अधिनियमों के तहत वैधानिक कर्तव्यों का पालन करते हैं। इस प्रकार, आंगनवाड़ी केंद्र 2013 के अधिनियम के अधिनियमन और गुजरात सरकार द्वारा बनाए गए नियमों के मद्देनज़र सरकार की एक विस्तारित शाखा बन गए हैं। आंगनवाड़ी केंद्रों की स्थापना संविधान के अनुच्छेद 47 के तहत परिभाषित राज्य के दायित्वों को प्रभावी करने के लिए की गई है। यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि आंगनवाड़ी कार्यकर्ता और आंगनवाड़ी कार्यकर्ता के पद वैधानिक पद हैं।
• सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण जस्टिस ओक द्वारा शुरू में लिखे गए मुख्य निर्णय में कहा गया है कि आंगनवाड़ी केंद्र गर्भवती महिलाओं, स्तनपान कराने वाली माताओं और बच्चों के लिए पोषण संबंधी सहायता सुनिश्चित करने के लिए राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 की धारा 4, 5 और 6 के प्रावधानों को लागू करने का वैधानिक कर्तव्य निभा रहे हैं।
• सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओका की पीठ ने गुजरात हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील पर विचार करते हुए पीठ ने अलग लेकिन सहमति से घोषित किया कि एकीकृत बाल विकास योजना के तहत स्थापित आंगनबाड़ी केंद्रों में काम करने के लिए नियुक्त कार्यकर्ता और सहायिका ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के तहत ग्रेच्युटी की हकदार हैं। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस. ओका की पीठ ने कहा कि राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा कानून, 2013 के प्रविधानों और शिक्षा का अधिकार कानून की धारा 11 के कारण आंगनवाड़ी केंद्र भी वैधानिक कर्तव्यों का पालन करते हैं तथा वे सरकार की विस्तारित इकाई बन गए हैं।
• सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आंगनवाड़ी सरकार की बनाई हुई यूनिट है और इसलिए आंगनवाड़ी वर्कर्स ग्रेच्युटी भुगतान क़ानून, 1972 के तहत ग्रेच्युटी के हक़दार हैं. फैसले के अलावा बेंच ने कहा कि आंगनवाड़ी वर्कर्स और हेल्पर्स समाज को महत्वपूर्ण सेवाएं देते हैं, लेकिन उन्हें बहुत कम पैसे मिलते हैं. जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस ए. के. ओका ने अपने आदेश में कहा कि 15.8 करोड़ बच्चों को प्राइमरी एजुकेशन देने वाली इन कर्मचारियों को अपने हक़ के लिए इतनी लड़ाई लड़नी पड़ी, ये दुख की बात है. कोर्ट ने कहा कि कैसे ये वर्कर्स और हेल्पर्स सरकार की योजनाओं को ज़मीन पर ले कर जाते हैं, मेहनत से काम करते हैं और उनको अपने ग्रेच्युटी के अधिकार के लिए इतना लंबा संघर्ष करना पड़ा. ग्रेच्युटी वो एकमुश्त राशि है, जो एम्प्लॉयर अपने कर्मचारी को उसकी सेवाओं के लिए देता है. एक तरह का इंसेंटिव. एक ही कंपनी में पांच साल या उससे ज्यादा वक्त तक काम करने पर, कंपनी सैलरी, पेंशन और पीएफ के अलावा ग्रेच्युटी भी देती है. यह किसी कर्मचारी को कंपनी की ओर से मिलने वाला पुरुस्कार होता है.
• ग्रेच्युटी एक संस्थान की बेहतरी और समृद्धि की दिशा में किसी व्यक्ति के प्रयासों की सराहना करने का एक तरीक़ा है. यही कारण है कि ग्रेच्युटी को सोशल सिक्योरिटी माना जाता है और समय बीतने के साथ एम्प्लॉयर्स के हिस्से एक वैधानिक दायित्व बन जाता है

आंगनवाडी के सम्बंद में गुजरात से दायर की गयी याचिका

गुजरात हाईकोर्ट ने 2017 में ख़ारिज कर दी थी याचिका

डिवीजन बेंच ने कहा कि 1972 के अधिनियम की धारा 2 (ई) के अनुसार आंगनवाड़ी कार्यकर्ता और आंगनवाड़ी कार्यकर्ता को कर्मचारी नहीं कहा जा सकता है और आईसीडीएस परियोजना को उद्योग नहीं कहा जा सकता है। यह माना गया था कि उन्हें भुगतान किए गए पारिश्रमिक या मानदेय को 1972 के अधिनियम की धारा 2 (एस) के अर्थ के तहत वेतन के रूप में नहीं माना जा सकता है, वे ग्रेच्युटी के हकदार नहीं हैं।

जब हम अधिनियम 1972 के जनादेश के बारे में बात करते हैं तो एक नज़र डालते हैं योजना में समग्र रूप से ग्रेच्युटी अच्छे के लिए एक पुरस्कार है काफी अवधि के लिए कुशल और वफादार सेवा प्रदान की और कर्मचारी जो ५ वर्ष या उससे अधिक के लिए निरंतर सेवा में रहता है सेवानिवृत्ति/सेवानिवृत्ति/इस्तीफा/असामयिक मृत्यु सहित गणना के संदर्भ में ग्रेच्युटी का दावा करने के लिए योग्य हो जाता है: 1972 जो अपनी तह में शामिल है का बड़ा क्षेत्र संगठित/असंगठित श्रमिक/कर्मचारी जो कार्यरत हैं धारा 1(3)(ए) और (बी) के तहत शामिल विभिन्न वर्ग के प्रतिष्ठान और धारा 1(3)(सी) के तहत केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचित भी अधिनियम 1972 के तहत काम करने वाले ऐसे कर्मचारी धारा 1(3) (ए), (बी) और (सी) के तहत निर्दिष्ट प्रतिष्ठान, मामला हो सकता है, शर्तों के रूप में ग्रेच्युटी के भुगतान का दावा करने के लिए पात्र होगा अधिनियम, 1972 की धारा 4 और जहां तक ​​’मजदूरी’ शब्द परिभाषित है अधिनियम 1972 की धारा 2(एस) के तहत संबंधित है, ऐसा प्रतीत होता है

सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया, “आज से तीन महीने की अवधि के भीतर, गुजरात राज्य में संबंधित अधिकारियों द्वारा 1972 अधिनियम के तहत उक्त अधिनियम के लाभों को पात्र एडब्लूडब्लूएस और एडब्लूएचएस तक पहुंचाने के लिए आवश्यक कदम उठाए जाएंगे। हम निर्देश देते हैं कि सभी पात्र आंगनवाडी कार्यकत्री व सहयिका 1972 के अधिनियम की धारा 7 की उपधारा 3 ए के तहत निर्दिष्ट तिथि से 10% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज का हकदार होंगे।”

• केंद्र सरकार की एक बीमा योजना के तहत बहुत कम पारिश्रमिक और मामूली लाभ का भुगतान किया जा रहा है। यह उचित समय है कि केंद्र सरकार और राज्य सरकारें कार्यकत्री व सहायिका की दुर्दशा पर गंभीरता से ध्यान दें, जिन पर समाज के लिए ऐसी महत्वपूर्ण सेवाएं प्रदान करने की उम्मीद है।” 1972 के अधिनियम की प्रयोज्यता कोर्ट ने कहा कि ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम की धारा 3 (बी) के तहत आंगनवाड़ी केंद्र “प्रतिष्ठान” हैं।
• धारा 3 में उन संस्थाओं का उल्लेख है जिन पर 1972 का अधिनियम लागू होता है। धारा 3(बी) इस प्रकार है: किसी राज्य में दुकानों और प्रतिष्ठानों के संबंध में किसी कानून के अर्थ के भीतर प्रत्येक दुकान या प्रतिष्ठान, जिसमें पिछले बारह महीनों के किसी भी दिन दस या अधिक व्यक्ति कार्यरत हैं, या कार्यरत थे; इस संबंध में, निर्णय अनुबंध श्रम (विनियमन और उन्मूलन अधिनियम) की धारा 2 (ई) को संदर्भित करता है
• जो “प्रतिष्ठान” को इस प्रकार परिभाषित करता है: (i) सरकार या स्थानीय प्राधिकरण का कोई कार्यालय या विभाग या (ii)…चूंकि आंगनवाड़ी केंद्र सरकार के एक अंग की तरह काम कर रहे हैं, अदालत ने माना कि वे अनुबंध श्रम अधिनियम की धारा 2 (ई) के अर्थ में “प्रतिष्ठान” हैं। इसका अर्थ है, आंगनबाडी केंद्र ग्रेच्युटी अधिनियम की धारा 3(बी) के तहत “वर्तमान में लागू किसी भी कानून के अर्थ के भीतर प्रतिष्ठान” वाक्यांश के अंतर्गत आते हैं।
• जस्टिस ओक ने कहा, “यह राज्य सरकार का मामला नहीं है कि प्रत्येक आंगनवाड़ी केंद्र एक अलग इकाई है। आंगनवाड़ी केंद्र और मिनी आंगनवाड़ी केंद्र राज्य सरकार के आंगनवाड़ी प्रतिष्ठान का एक हिस्सा हैं। राज्य के आंगनवाड़ी केंद्र में दस या अधिक कार्यकत्री व् सहयिका कार्यरत हैं। इसलिए, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि आंगनवाड़ी केंद्र 1972 अधिनियम की धारा 1 की उपधारा (3) के खंड (बी) द्वारा विचारित प्रतिष्ठान हैं।” कोर्ट ने तब नोट किया कि अधिनियम की धारा 2 (एस) के तहत ” वेतन” की परिभाषा बहुत व्यापक है, जिसका अर्थ है सभी परिलब्धियां जो एक कर्मचारी द्वारा ड्यूटी पर अर्जित की जाती हैं। “इस प्रकार,कार्यकत्री व्को सहयिका दिए जाने वाले मानदेय को भी वेतन की परिभाषा के अंतर्गत कवर किया जाएगा। चूंकि कार्यकत्री व सहयिका प्रतिष्ठानों में वेतन के लिए राज्य सरकार द्वारा नियोजित होते हैं जिन पर 1972 का अधिनियम लागू होता है, 1972 के अधिनियम के अर्थ में एडब्लूडब्लूएस और एडब्लूएचएस इसके भीतर कर्मचारी हैं।
• केंद्र सरकार ने शैक्षणिक संस्थानों को ग्रेच्युटी अधिनियम के तहत आने वाले प्रतिष्ठानों के रूप में अधिसूचित किया है। इस संबंध में, न्यायालय ने कहा: “आंगनबाडी केन्द्रों में 3 से 6 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए प्री स्कूल चलाने की गतिविधि संचालित की जा रही है। यह विशुद्ध रूप से एक शैक्षिक गतिविधि है। शिक्षण का कार्य आंगनवाडी कार्यकत्री व सहायिका द्वारा किया जाता है। राज्य सरकार आंगनवाड़ी केंद्रों में आरटीई एक्ट की धारा 11 के तहत प्री-स्कूल चला रहे है। ” जस्टिस ओक ने अपीलों की अनुमति देते हुए कहा, “उपरोक्त कारणों से, मुझे कोई संदेह नहीं है कि 1972 अधिनियम आंगनवाड़ी केंद्रों और बदले में कार्यकत्री व सहयिका पर लागू होगा।
• सुप्रीमकोर्ट में आंगनवाडी वर्करो की तरफ से पैरवी करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख और पीवी सुरेंद्रनाथ
• जस्टिस अजय रस्तोगी ने सहमति व्यक्त करते हुए फैसला सुनाया जस्टिस अजय रस्तोगी ने उनकी कामकाजी परिस्थितियों में सुधार की आवश्यकता पर प्रकाश डालने के लिए एक अलग लेकिन सहमतिपूर्ण निर्णय लिखा, “मैं यह देखना चाहूंगा कि वह समय आ गया है जब केंद्र सरकार/राज्य सरकारों को सामूहिक रूप से विचार करना होगा कि क्या आंगनवाड़ी केंद्रों में काम की प्रकृति और तेजी से वृद्धि को देखते हुए और सेवाओं के वितरण और सामुदायिक भागीदारी में गुणवत्ता सुनिश्चित करनी है और आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं / सहायिकाओं को महत्वपूर्ण सेवाओं के वितरण से लेकर विभिन्न क्षेत्रीय सेवाओं के प्रभावी प्रसार तक, आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं / सहायिकाओं की मौजूदा कार्य स्थितियों के साथ-साथ नौकरी की सुरक्षा की कमी के कारण कई कार्यों को करने के लिए कहते हैं, जिसके परिणामस्वरूप सेवा करने के लिए प्रेरणा की कमी होती है। ऐसे वंचित समूहों को सेवाओं के वितरण के प्रति सीमित संवेदनशीलता के साथ वंचित क्षेत्रों में, जो अभी भी आईसीडीएस द्वारा शुरू की गई योजना की रीढ़ की हड्डी है, अब समय आ गया है कि वे काम की प्रकृति के अनुरूप उन आवाजहीन के लिए बेहतर सेवा शर्तें प्रदान करने के तौर-तरीकों का पता लगाएं।

सोमवार को सुप्रीमकोर्ट में याचिका कर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख और पीवी सुरेंद्रनाथ पेश हुए। इसके लिए केंद्र और राज्य ने याचिका का विरोध किया। गुजरात राज्य के लिए अधिवक्ता आस्था मेहता ने प्रस्तुत किया कि यदि ग्रेच्युटी को उन्हें देय माना जाता है, तो राज्य के खजाने पर पर्याप्त वित्तीय बोझ होगा क्योंकि ग्रेच्युटी के लिए देय राशि 25 करोड़ रुपये से अधिक होगी।

सोमवार को सुप्रीमकोर्ट द्वारा आंगनवाडी वर्करो के पक्ष में एतिहासिक फेसले का आदेश पढने के लिए क्लिक करे

ग्रेच्युटी किस आधार पर दी जाती है ?

ऐश्वर्या भाटी, भारत की अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने प्रस्तुत किया कि जबकि भारत सरकार आईसीडीएस योजना को लागू करने में आंगनवाड़ी केंद्रों की महत्वपूर्ण भूमिका और परिणामस्वरूप आंगनवाडी कार्यकत्री व्की सहायिका की भूमिका को स्वीकार करती है, इसीलिए 1972 अधिनियम के प्रावधान उन पर लागू नहीं होते हैं।

–